Quando o ódio escolhe, todos pagam a conta

 "Por ódio à formiga, a barata votou no inseticida. Morreram todos: inclusive o grilo, que votou em branco, e a mosca, que não foi votar."

Poucas frases conseguem resumir com tanta precisão um dos maiores dilemas da convivência humana quanto essa metáfora. Em poucas palavras, ela revela como decisões tomadas pelo impulso, pelo ressentimento ou pela omissão podem produzir consequências que atingem indistintamente toda a coletividade. O alvo inicial pode ser apenas um, mas o resultado final quase sempre alcança todos.

Na alegoria, a barata representa aqueles que deixam o ódio conduzir suas escolhas. Seu objetivo não é construir algo melhor, mas simplesmente derrotar a formiga, transformada no símbolo do adversário. Nessa lógica, pouco importa o que será colocado em seu lugar. A única preocupação é eliminar quem se tornou objeto de sua rejeição.

O inseticida simboliza uma solução extrema, uma força destrutiva que não distingue culpados de inocentes, vencedores de derrotados. Uma vez liberado, ele não escolhe vítimas. Cumpre sua função de forma impessoal, atingindo toda a comunidade. É exatamente isso que acontece quando sociedades abraçam decisões baseadas na intolerância, no revanchismo ou na incapacidade de avaliar as consequências de longo prazo.

O grilo representa outro personagem comum na vida pública: aquele que acredita que a neutralidade o colocará a salvo. Ao votar em branco, imagina não participar da disputa e, por isso, escapar dos seus efeitos. No entanto, a realidade demonstra que ninguém vive à margem das decisões coletivas. Os governantes eleitos, as leis aprovadas e as políticas adotadas alcançam igualmente quem participou ativamente do processo e quem optou por não escolher nenhum lado.

Já a mosca simboliza a omissão. É a postura de quem acredita que política, administração pública, decisões empresariais ou conflitos comunitários dizem respeito apenas aos outros. Porém, a vida em sociedade não permite espectadores permanentes. Mesmo quem se ausenta continuará convivendo com os resultados produzidos pelas escolhas da maioria.

Essa metáfora encontra inúmeros paralelos na vida real. Na política, por exemplo, o eleitor que vota apenas para derrotar um adversário, sem analisar cuidadosamente o projeto que está apoiando, pode contribuir para a eleição de governantes ou para a aprovação de medidas que, posteriormente, afetarão toda a população, inclusive aqueles que acreditavam estar apenas punindo o "outro lado". Da mesma forma, quem anula seu voto, vota em branco ou simplesmente deixa de participar do processo democrático continuará submetido às decisões tomadas pelos representantes escolhidos.

O mesmo princípio se aplica às relações sociais. Em uma sociedade marcada pela polarização, muitas pessoas acabam apoiando atitudes extremas acreditando que seus efeitos recairão apenas sobre aqueles de quem discordam. Entretanto, crises econômicas, instabilidade institucional, perda de direitos ou enfraquecimento das instituições dificilmente escolhem suas vítimas. Quando a estrutura coletiva se deteriora, todos acabam enfrentando as consequências.

Nas empresas, situações semelhantes também são frequentes. Funcionários que desejam prejudicar um colega, um gestor ou determinado grupo podem apoiar decisões que enfraquecem toda a organização. Quando a empresa perde competitividade, reduz investimentos ou enfrenta dificuldades financeiras, não existe vencedor. Empregos, oportunidades e estabilidade tornam-se ameaçados para todos.

Até mesmo no ambiente familiar ou comunitário essa lógica se repete. Conflitos pessoais, disputas de poder ou decisões tomadas para "dar uma lição" em alguém frequentemente acabam comprometendo o bem-estar de toda a família, da vizinhança ou da comunidade. O desejo de vencer uma disputa imediata pode custar muito mais caro do que se imaginava.

A grande lição dessa metáfora é que o ódio possui visão curta. Ele enxerga apenas o adversário do momento e ignora os efeitos futuros de suas escolhas. A razão, ao contrário, considera não apenas quem será atingido hoje, mas também quais serão as consequências amanhã.

Ela também nos recorda que a omissão não constitui um escudo contra a realidade. Quem vota por ressentimento, quem escolhe não escolher e quem simplesmente se abstém continuará vivendo sob os efeitos das decisões coletivas. Em uma sociedade, ninguém é completamente isolado das consequências produzidas pelas escolhas do conjunto.

Talvez essa seja a principal mensagem da metáfora: quando o ódio substitui a responsabilidade, quando a vingança prevalece sobre o discernimento e quando a indiferença ocupa o lugar da participação, não existem vencedores permanentes. Afinal, o inseticida não pergunta em quem cada um votou. Ele apenas cumpre seu efeito, e, quando isso acontece, todos acabam pagando a conta.

A Guerra do Contestado Ainda Não Terminou

Por César Malinoski – 

Jornalista Profissional – Registro 5007/SC

Baseado na pesquisa de João Bello - Educador Popular

Há uma ironia histórica que merece reflexão. A Guerra do Contestado ocorreu justamente na região que hoje compreende áreas dos estados do Paraná e de Santa Catarina, territórios que se destacam por posições políticas conservadoras. Entretanto, foi nessa mesma terra que milhares de caboclos enfrentaram o poder econômico e político para defender seu modo de vida, suas posses e sua autonomia.

No início do século XX, a construção da ferrovia controlada pelo empresário norte-americano Percival Farquhar transformou profundamente a região. Amparada por concessões governamentais, a expansão ferroviária provocou o deslocamento de comunidades inteiras e concentrou terras e riquezas nas mãos de grandes grupos econômicos. Para muitos historiadores, a Guerra do Contestado foi também uma reação popular contra um modelo de desenvolvimento que excluía justamente aqueles que viviam na região.

Mais de um século depois, os mecanismos mudaram, mas o debate sobre soberania nacional continua atual. Se antes a disputa girava em torno dos trilhos e das terras, hoje ela envolve portos, infraestrutura logística, recursos minerais estratégicos e até sistemas digitais.

Em Santa Catarina, a expansão dos complexos portuários na Baía da Babitonga reacende discussões sobre impactos ambientais, pressão sobre comunidades tradicionais e os limites entre desenvolvimento econômico e preservação social. Pescadores artesanais, moradores tradicionais e ambientalistas alertam para transformações que afetam diretamente o modo de vida local.

Ao mesmo tempo, cresce o interesse internacional por minerais considerados estratégicos para a nova economia global, como lítio, terras raras e nióbio. A disputa por esses recursos coloca novamente em pauta a capacidade do Brasil de definir, de forma soberana, o destino de suas riquezas naturais.

Outro tema que ganhou relevância é a soberania digital. O PIX tornou-se um símbolo da capacidade brasileira de criar soluções tecnológicas próprias, reduzindo custos e ampliando a inclusão financeira. O debate sobre o controle dessas infraestruturas mostra que a independência nacional já não se limita ao território físico, mas alcança também os dados, os sistemas financeiros e a tecnologia.

A história do Contestado ensina que o desenvolvimento econômico precisa caminhar ao lado da justiça social e do respeito às populações afetadas. Quando isso não acontece, surgem conflitos que atravessam gerações.

A Guerra do Contestado pertence ao passado, mas as questões que a originaram permanecem vivas. A discussão sobre quem controla a terra, os recursos naturais, a infraestrutura e as novas tecnologias continua sendo um dos grandes desafios do Brasil contemporâneo.

Às vésperas de mais um ciclo eleitoral, talvez a principal pergunta seja a mesma que ecoava entre os caboclos há mais de cem anos: o desenvolvimento servirá ao povo brasileiro ou apenas aos interesses daqueles que acumulam poder e riqueza?

Bolsa Família: Despesa ou Investimento? Os Números que Pouca Gente Mostra

Por César Malinoski

Em tempos de debates acalorados sobre gastos públicos, déficit fiscal e responsabilidade nas contas do governo, uma pergunta merece ser feita sem paixões ideológicas: afinal, o dinheiro investido no Bolsa Família é apenas uma despesa ou também gera retorno para o próprio Estado?

Segundo dados amplamente divulgados, o programa movimenta cerca de R$ 150 bilhões por ano. Para muitos críticos, trata-se apenas de um gasto que pesa sobre o orçamento federal. Mas a economia real costuma ser mais complexa do que os discursos simplificados das redes sociais.

Quando uma família recebe o benefício, o dinheiro não fica guardado em um cofre. Ele é imediatamente destinado à compra de alimentos, remédios, roupas, material escolar, gás de cozinha e outros itens essenciais. Esse consumo movimenta o mercadinho do bairro, a farmácia, a padaria, o açougue e uma extensa cadeia de fornecedores.

Economistas chamam esse fenômeno de efeito multiplicador da renda. Em termos simples, significa que um real gasto por uma família pode circular diversas vezes dentro da economia antes de encerrar seu ciclo.   

Considerando uma estimativa conservadora, os R$ 150 bilhões investidos no Bolsa Família podem gerar algo próximo de R$ 270 bilhões em atividade econômica ao longo do ano. É dinheiro circulando, produzindo vendas, empregos e arrecadação.

E aqui surge um detalhe que raramente aparece nas discussões políticas: em cada etapa desse processo existem impostos.

Quando o cidadão compra arroz, feijão, óleo, sabão ou qualquer outro produto, parte do valor pago vai para os cofres públicos por meio de tributos como ICMS, PIS, Cofins e outros encargos embutidos nos preços. O comerciante também paga impostos. A indústria paga impostos. O transportador paga impostos.  

Utilizando uma carga tributária média próxima de 30% sobre essa movimentação econômica, o retorno potencial para o Estado poderia chegar a aproximadamente R$ 81 bilhões em arrecadação tributária.

Isso significa que, dos R$ 150 bilhões inicialmente investidos, uma parcela expressiva retorna ao próprio governo ao longo do ciclo econômico.

Naturalmente, isso não quer dizer que o programa "se paga sozinho". A conta pública é mais complexa do que isso. Porém, também não é correto afirmar que todo o valor aplicado desaparece sem gerar efeitos econômicos.

O que os números sugerem é que o Bolsa Família funciona como uma espécie de injeção de recursos nas camadas mais pobres da população, justamente aquelas que possuem maior propensão ao consumo imediato. Diferentemente de grandes aplicações financeiras ou reservas patrimoniais, esse dinheiro retorna rapidamente ao mercado.

Talvez seja por isso que muitos economistas defendam que programas de transferência de renda devem ser analisados não apenas pelo custo orçamentário, mas também pelos impactos econômicos que produzem.

No fim das contas, o debate que deveria ocupar o espaço público não é simplesmente se o Bolsa Família custa caro ou barato. A verdadeira discussão está em saber qual é o retorno social, econômico e fiscal produzido por esse investimento.

Porque uma coisa é certa: o dinheiro que chega à mesa de quem tem fome não para ali. Ele continua circulando, movimentando a economia e, em parte, voltando para os cofres públicos.

E antes que alguém transforme essa reflexão em disputa ideológica, vale lembrar que a matemática não tem partido. Ela apenas revela caminhos que muitas vezes passam despercebidos em meio ao barulho da política.

Opinião do Malinoski – Informação, análise e reflexão para além das manchetes.

Caridade ou Justiça Social? Uma Reflexão Necessária

 

A solidariedade é uma das mais belas expressões da condição humana. Ela aparece quando um vizinho ajuda outro, quando voluntários distribuem alimentos, quando empresas e pessoas realizam campanhas para atender quem enfrenta dificuldades. Em momentos de crise, a caridade pode significar a diferença entre o desespero e a esperança.

Mas existe uma reflexão que raramente ganha espaço no debate público.

Por que a sociedade costuma aplaudir com tanta facilidade as ações de caridade, enquanto demonstra tanta resistência quando o assunto é investimento em políticas públicas voltadas à redução da pobreza?

Quando um grande empresário anuncia uma doação milionária, surgem manchetes, homenagens e reconhecimento social. Quando se discute a ampliação de programas públicos destinados à saúde, à educação, à habitação ou à assistência social, o debate rapidamente se desloca para os custos, os déficits e os impactos fiscais.

Não há nada de errado em reconhecer gestos generosos. O problema é quando passamos a enxergar a caridade como solução permanente para problemas que são estruturais.

A fome não é produzida pela falta de campanhas beneficentes. A falta de moradia não decorre da ausência de doações. O desemprego não surge porque existem poucas ações filantrópicas. Essas questões possuem raízes econômicas, sociais e políticas muito mais profundas.

A caridade tem a virtude de aliviar o sofrimento imediato. Ela atende a urgência de quem precisa comer hoje, dormir sob um teto hoje ou receber atendimento hoje. E isso possui valor inestimável.

Entretanto, quando a sociedade se acostuma a depender exclusivamente da boa vontade de indivíduos ou grupos econômicos para enfrentar problemas coletivos, corre-se o risco de transformar direitos em favores.

Talvez seja por isso que a caridade receba tão poucos questionamentos. Ela não altera estruturas de poder, não exige redistribuição de oportunidades e não modifica os mecanismos que produzem desigualdades. Pelo contrário, muitas vezes permite que todos se sintam confortáveis com a sensação de dever cumprido, enquanto as causas do problema permanecem intactas.

A verdadeira justiça social não se opõe à solidariedade. Ela vai além dela.

Uma sociedade madura precisa valorizar quem ajuda, mas também precisa perguntar por que tantas pessoas continuam precisando ser ajudadas. Precisa celebrar a generosidade, sem perder de vista a responsabilidade coletiva de construir oportunidades, fortalecer serviços públicos e garantir dignidade para todos.

Afinal, a caridade pode amenizar os efeitos da desigualdade. Mas somente a justiça social tem o potencial de reduzir as suas causas.

E talvez seja exatamente essa diferença que mereça ocupar o centro da discussão.

ASSEMBLÉIA GERAL DE FUNDAÇÃO DA AMAI

 ASSOCIAÇÃO DOS MOTORISTAS AUTÔNOMOS DE ITAPOÁ

Ficam convocados todos os motoristas autônomos, profissionais do transporte rodoviário de cargas, bem como demais interessados na organização e representação da categoria no município de Itapoá/SC, para participarem da ASSEMBLEIA GERAL DE FUNDAÇÃO da AMAI – ASSOCIAÇÃO DOS MOTORISTAS AUTÔNOMOS DE ITAPOÁ, a realizar-se na sede provisória situada na Estrada José Alves — Poste 16 — Bairro Jaguaruna — Itapoá/SC — CEP 89249-000, no dia 06 de Junho de 2026, às 16 horas em primeira convocação, com maioria absoluta dos interessados, e às 17 horas em segunda e última convocação, com qualquer número de presentes, para deliberarem sobre a seguinte ordem do dia:

1)  Fundação oficial da AMAI – Associação dos motoristas  Autônomos de Itapoá;

2)  Discussão, leitura e aprovação do Estatuto Social;

3)  Eleição e posse da Diretoria Executiva e Conselho Fiscal; 

4)  Definição da sede administrativa e demais providências legais;

5)  Assuntos gerais de interesse da categoria.

A participação de todos os caminhoneiros autônomos e apoiadores da categoria é de fundamental importância para a organização, fortalecimento e representatividade institucional da classe em Itapoá e região.

Itapoá/SC, 26 de Maio de 2026.

    

 Comissão Provisória de Fundação da AMAI 

Associação dos Caminhoneiros Autônomos de Itapoá

A desinformação como ferramenta de poder

 

Por Wilson César Malinoski - Jornalista Registro 5007/SC

A desinformação não nasce por acaso. Ela é planejada, distribuída e repetida porque serve a interesses muito claros. Em tempos de polarização, alguns grupos políticos descobriram que é mais fácil dominar uma população confusa do que convencer uma sociedade bem informada.

Quando a mentira vira estratégia, o primeiro alvo costuma ser a ciência. Afinal, a ciência trabalha com fatos, estudos, provas e debate técnico. Ela confronta narrativas simplistas e desmonta teorias fabricadas para manipular emoções. Por isso, desacreditar pesquisadores, universidades e especialistas se tornou parte do jogo político de quem prefere governar pela paixão cega em vez da razão.

Depois vem a imprensa.

A imprensa livre incomoda porque investiga, questiona e revela contradições. O jornalismo profissional pode errar, como qualquer atividade humana, mas possui algo que os propagadores de fake news não suportam: responsabilidade pública.     Existe assinatura, existe apuração, existe direito de resposta e existe compromisso com a verdade factual.      Já a máquina da desinformação trabalha no submundo dos vídeos editados, das frases fora de contexto e das mensagens anônimas espalhadas em massa.

O objetivo é simples: fazer a população acreditar que ninguém merece confiança.

Quando conseguem destruir a credibilidade da ciência, da imprensa e das instituições, sobra apenas a figura do líder político como “única verdade”.     É nesse ponto que nasce o autoritarismo moderno. Não é mais preciso censurar jornais oficialmente ou fechar tribunais com tanques nas ruas. Basta convencer parte da população de que tudo é mentira, exceto aquilo que vem do grupo político dominante.

As instituições democráticas também entram na mira. Congresso, Supremo, universidades, órgãos de fiscalização e até servidores públicos passam a ser tratados como inimigos. O discurso é sempre parecido: “o sistema está contra o povo”. Mas, curiosamente, muitos dos que atacam o sistema vivem dele há décadas.

E talvez o ataque mais perigoso seja contra as eleições.

Quando grupos políticos espalham dúvidas permanentes sobre o processo eleitoral sem apresentar provas concretas, o que está em jogo não é apenas uma disputa partidária. O alvo é a própria confiança da sociedade na democracia. Um país onde o cidadão deixa de acreditar no voto abre espaço para conflitos, radicalização e aventuras autoritárias.

A desinformação funciona porque mexe com medo, raiva e insegurança. Ela não quer cidadãos críticos. Quer torcidas organizadas. Não quer debate. Quer obediência emocional.

Por isso, defender a informação séria não é defender governos, partidos ou ideologias. É defender a capacidade da sociedade de pensar por conta própria.

Uma população bem informada pode até discordar entre si. Isso é democracia. O perigo começa quando as pessoas deixam de acreditar em fatos e passam a acreditar apenas naquilo que confirma suas próprias paixões políticas.

Porque quando a verdade perde valor, quem ganha espaço não é a liberdade. É o controle. 

Sob Pressão dos Portos, Comunidades Tradicionais da Babitonga Buscam na Lei o Direito de Permanecer em Seus Territórios

 

Foto divulgação: Pescador na região da Babitonga

No litoral norte de Santa Catarina, um conflito antigo ganha novos capítulos à medida que grandes empreendimentos portuários avançam sobre a Baía da Babitonga. De um lado, projetos bilionários ligados à expansão logística e portuária. Do outro, comunidades tradicionais de pescadores artesanais que lutam para preservar um modo de vida construído ao longo de gerações.

Em regiões próximas ao Porto Itapoá e ao futuro terminal da Coamo, cresce entre os moradores o temor da perda de seus territórios diante da especulação imobiliária e da valorização acelerada das áreas costeiras. Para muitas famílias, a disputa não envolve apenas propriedades, mas a sobrevivência de uma identidade cultural ligada à pesca artesanal, à ocupação ancestral e à relação histórica com o mar.

Constituição e decreto federal garantem proteção

A resistência dessas comunidades encontra respaldo na legislação brasileira. A Constituição Federal de 1988 já assegura, em seu artigo 215, a proteção das manifestações culturais e dos modos de vida de populações tradicionais. Esse direito foi posteriormente ampliado pelo Decreto Federal nº 6.040/2007, que instituiu a Política Nacional de Desenvolvimento Sustentável dos Povos e Comunidades Tradicionais.

O decreto reconhece como comunidades tradicionais os grupos culturalmente diferenciados que possuem formas próprias de organização social e dependem do território para manter sua reprodução cultural, social e econômica. Um dos pontos centrais da legislação é o princípio da autoidentificação, permitindo que a própria comunidade se reconheça como tradicional.

Reforma agrária passa a incluir comunidades pesqueiras

No fim de 2025, o governo federal deu um passo considerado histórico ao reconhecer oficialmente as primeiras comunidades pesqueiras tradicionais dentro do Programa Nacional de Reforma Agrária. A medida ocorreu por meio do Instituto Nacional de Colonização e Reforma Agrária (Incra), que passou a enquadrar essas áreas na modalidade de Projetos de Assentamento Agroextrativistas (PAEs).

Na prática, os PAEs garantem segurança jurídica às famílias que vivem da pesca artesanal e utilizam os recursos naturais de forma sustentável. O novo modelo busca proteger territórios ameaçados pela expansão urbana, por empreendimentos privados e por disputas fundiárias.

A regulamentação também simplificou os procedimentos para reconhecimento dessas áreas, exigindo documentação básica, mapas e levantamento das famílias residentes.

Santa Catarina se torna referência nacional

Santa Catarina aparece entre os estados pioneiros nesse processo de reconhecimento. Três comunidades pesqueiras catarinenses já tiveram seus territórios assegurados por meio dos PAEs.

Entre elas está o PAE Território Pesqueiro Ponta do Leal, em Florianópolis, reconhecido em dezembro de 2025 e considerado um marco nacional na proteção de comunidades tradicionais pesqueiras.

Também foram reconhecidos o PAE Território Pesqueiro Praia do Rincão, em Balneário Rincão, e o PAE Território Pesqueiro Praia de Naufragados, novamente em Florianópolis, onde dezenas de famílias conquistaram o direito oficial de permanência em uma área ocupada historicamente desde o século XIX.

Os casos passaram a servir como referência para outras comunidades da Baía da Babitonga, onde centenas de famílias acompanham com atenção os desdobramentos jurídicos e administrativos.

Convenção internacional fortalece direito das comunidades

Outro instrumento importante nessa disputa é a Convenção nº 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), ratificada pelo Brasil em 2003. O tratado internacional garante às comunidades tradicionais o direito à consulta prévia, livre e informada sempre que obras ou decisões administrativas possam impactar diretamente seus territórios e modos de vida.

Na prática, isso significa que empreendimentos de grande porte, como terminais portuários, precisam ouvir formalmente as comunidades afetadas antes da concessão de licenças e autorizações ambientais.

A importância desse direito ganhou destaque em março de 2026, quando uma decisão judicial em Santa Catarina suspendeu a licença ambiental prévia de um projeto portuário na região do Sumidouro, na Baía da Babitonga. O Ministério Público de Santa Catarina apontou falhas no processo de licenciamento e ausência de estudos considerados essenciais para avaliação dos impactos sociais e ambientais.

A decisão foi recebida pelas comunidades como um precedente relevante na defesa dos territórios tradicionais da região.

A memória transformada em prova

Enquanto os processos avançam nos órgãos federais, como o Incra e o Ministério da Pesca e Aquicultura, as comunidades se mobilizam para fortalecer suas reivindicações.

Na região da Babitonga, estima-se que existam cerca de 30 comunidades de pescadores artesanais, reunindo mais de duas mil famílias que dependem diretamente da pesca tradicional.

Entre as estratégias adotadas está o resgate da memória ancestral. Famílias passaram a gravar depoimentos dos moradores mais antigos, registrar histórias de ocupação transmitidas entre gerações e construir árvores genealógicas capazes de comprovar a permanência histórica nos territórios.

O objetivo é transformar a tradição oral em documentação formal para anexar aos processos encaminhados ao Incra e ao Ministério Público Federal.

Entre o desenvolvimento e a preservação

O avanço portuário no litoral norte catarinense representa crescimento econômico, geração de empregos e expansão logística. Mas também levanta um debate cada vez mais presente sobre os limites entre desenvolvimento e preservação cultural.

Na Baía da Babitonga, comunidades tradicionais tentam demonstrar que a modernização da região não pode significar o apagamento de povos que ajudaram a construir sua identidade histórica.

Amparadas pela Constituição, por decretos federais, tratados internacionais e precedentes judiciais, essas famílias seguem organizadas para garantir que o progresso não avance sobre direitos históricos conquistados ao longo de séculos. 

Reajuste na Câmara de Itapoá divide vereadores e reacende debate sobre salários no serviço público

Vereador Odinei da Silva (Kalanga) e  Ademar Ribas (ademarzinho)

No meio político, unanimidade é artigo raro. E em Itapoá, como em qualquer cidade onde a democracia pulsa de forma intensa, as divergências aparecem justamente nos temas mais sensíveis: dinheiro público, salários e prioridades da máquina administrativa.

Recentemente, quando a Câmara Municipal votou o reajuste dos salários do prefeito, vice-prefeito e demais cargos ligados ao Executivo, o plenário ficou claramente dividido. A base aliada do governo votou favoravelmente ao projeto, acompanhada por um voto vindo da oposição, porém com justificativa apresentada em tribuna. Já outros três vereadores oposicionistas posicionaram-se contra a proposta, evidenciando que o tema está longe de ser consenso dentro do Legislativo itapoaense.

Agora, o debate retorna ao centro das atenções, mas desta vez dentro do próprio território da Câmara Municipal. Entra em pauta nesta segunda-feira o Processo nº 13/2026, que altera a Lei Complementar nº 76, de 11 de fevereiro de 2019, propondo reajuste nos vencimentos dos cargos do Poder Legislativo de Itapoá.

E novamente, o cenário político revela divisões internas. Nem mesmo entre vereadores tradicionalmente alinhados ao Executivo houve unanimidade. Durante a tramitação nas comissões, os vereadores Ademar Ribas e Odinei da Silva votaram contrários ao projeto, enquanto os demais parlamentares, tanto da situação quanto parte da oposição, manifestaram-se favoráveis.

Questionado sobre sua posição, o vereador Ademarzinho reafirmou ser contrário ao aumento. Segundo ele, a posição não é recente.

“No ano passado já fui contra e inclusive entramos com medida judicial para barrar o projeto, juntamente com os vereadores Nei, Daniel e Márcio. O mandado de segurança foi acatado pelo Judiciário, impedindo o projeto de prosseguir naquela época”, afirmou.

O vereador também relembrou o Requerimento nº 90/2025, apresentado por ele no ano passado, que, segundo suas palavras, recebeu respostas consideradas evasivas.

“Ainda não ficou esclarecido por que funcionários da Câmara continuam trabalhando de forma remota, como se ainda estivéssemos em período de pandemia”, questionou.

Ademarzinho ainda levantou outro ponto que promete alimentar o debate político e popular: a comparação salarial entre servidores do Legislativo e profissionais da saúde do município.

“Se levarmos em consideração o número de horas trabalhadas, veremos que funcionários da Câmara estão ganhando mais do que médicos do nosso município”, declarou.

O tema deve provocar discussões intensas no plenário e também fora dele. Afinal, quando se fala em reajuste salarial dentro do serviço público, o debate inevitavelmente ultrapassa a política e alcança a percepção da população sobre prioridades, transparência e valorização profissional.

Na prática, Itapoá assiste mais uma vez a um retrato claro da democracia local: vereadores divididos, posições firmes e uma sociedade cada vez mais atenta ao destino dos recursos públicos.

Plano Diretor de Itapoá amplia debate sobre representatividade e direitos da população

 

Das 11 reuniões previstas para este ano do Plano Diretor Participativo (PDP) de Itapoá, oito já foram realizadas, reunindo moradores, técnicos, representantes do poder público e diversos segmentos da sociedade civil. O objetivo do Plano Diretor é definir como a cidade deve crescer, organizando o desenvolvimento urbano, ambiental e econômico com participação popular obrigatória por lei.

Entre os princípios debatidos estão responsabilidade ambiental, inclusão social, adaptação às mudanças climáticas e qualidade urbana. Mas além das questões técnicas, as reuniões vêm revelando um debate importante sobre representatividade popular.

Duas categorias que passaram a participar de forma mais efetiva foram os pescadores artesanais e os caminhoneiros autônomos, que conseguiram inclusive eleger delegados para as próximas etapas do processo. Curiosamente, são justamente dois grupos que historicamente tiveram pouca participação ou poucos benefícios concretos nos planos anteriores.

Após essas eleições começaram manifestações questionando a validade de algumas reuniões, justamente aquelas em que essas categorias conquistaram representação. A primeira contestação foi realizada por um integrante que representa o setor de locação de terras que disse: "vamos no MP anular estas duas reuniões", a outra fala veio de um cidadão com mandato: "pode deixar, quando vier pra nós a gente VETA". O fato gerou estranheza entre participantes, principalmente porque todas as reuniões seguiram os mesmos critérios e tiveram legitimidade reconhecida durante sua realização, inclusive com esses dois personagens votando.

Os caminhoneiros afirmam buscar apenas o cumprimento da Lei Ordinária nº 676/2016 e defendem o direito de participar das decisões do município onde moram, trabalham, votam e pagam impostos. Já os pescadores defendem maior reconhecimento da atividade tradicional que faz parte da identidade local.

O debate vai muito além da política. O Plano Diretor influencia desde a incidência do sol nas praias até a altura dos prédios, a ocupação da orla, o crescimento urbano e também as concessões públicas e os direitos de exploração do solo municipal. E justamente por isso a participação popular é tão importante.

A população precisa compreender que pode, e deve, contestar decisões relacionadas às concessões públicas, ao uso do território e aos interesses econômicos que envolvem o município. O Plano Diretor não pertence apenas ao poder público ou a grupos específicos. Ele define o futuro da cidade e precisa refletir os interesses reais da comunidade.

Entre a proibição e o abandono: onde deve ficar o caminhão em Itapoá?

Em Itapoá, o caminhoneiro vive hoje um impasse que vai além da operação do dia a dia. Trata-se de um problema estrutural, legal e, sobretudo, humano.

De um lado, o poder público impõe regras cada vez mais rígidas. Decretos municipais restringem a circulação de caminhões com contêiner em diversas áreas da cidade, limitam horários e proíbem o estacionamento em vias urbanas. A justificativa é conhecida: organizar o trânsito, garantir segurança e melhorar a mobilidade.

Até esse ponto, a medida parece razoável.

O problema começa quando se observa o outro lado dessa realidade.

A Lei nº 676/2016, que trata do uso e ocupação do solo, determina que atividades ligadas ao setor portuário, como logística, transporte e operações retroportuárias, devem manter áreas próprias de estacionamento, com no mínimo 10% da área total do empreendimento.

Na prática, isso significa que quem gera o fluxo de caminhões tem o dever legal de oferecer estrutura para recebê-los.

É exatamente aqui que surge o conflito.

O que se vê nas ruas de Itapoá está distante do que a legislação estabelece. Filas de caminhões se formam com frequência, motoristas aguardam por horas e, muitas vezes, por dias, sem qualquer estrutura adequada. Diante desse cenário, a resposta tem sido o aumento das restrições.

Cria-se, então, uma situação contraditória. O caminhão não pode circular, não pode estacionar e, ao mesmo tempo, não encontra espaço suficiente para permanecer de forma regular.

A pergunta surge de forma inevitável: onde deve ficar esse caminhão?

A lei não responde de maneira direta. E, na prática, o sistema também não apresenta solução.

O caminhoneiro, peça fundamental da engrenagem portuária, acaba sendo colocado em uma posição delicada, em que qualquer decisão pode resultar em infração. Se circula, corre o risco de ser multado. Se para, pode ser penalizado. Se aguarda, muitas vezes não há local adequado.

Não se trata de defender a desordem urbana, mas de exigir coerência. Não é razoável impor restrições sem garantir alternativas. Da mesma forma, não é justo limitar o estacionamento sem cobrar e fiscalizar o cumprimento da obrigação legal de pátios por parte de quem opera e lucra com a atividade.

A lógica da própria lei é clara ao estabelecer que o impacto deve ser absorvido por quem o gera. Quando isso não acontece, o problema se espalha, atingindo as ruas, a população e, inevitavelmente, o caminhoneiro.

O que está em jogo vai além da questão do trânsito. Envolve planejamento urbano, responsabilidade compartilhada e respeito a uma categoria essencial para a economia local.

No fim das contas, permanece uma pergunta sem resposta: se o caminhão não pode rodar e não pode parar, onde ele deve existir? 

Sociedade mimada e individualizada: o conforto que fragiliza o coletivo

A ideia de uma sociedade mimada e individualizada não surge por acaso. Ela é resultado de um processo silencioso, construído ao longo do tempo, onde o avanço tecnológico, o consumo facilitado e a cultura do imediatismo passaram a moldar comportamentos e relações.

Nunca foi tão fácil ter acesso a tudo. Informação, produtos, entretenimento e até validação social estão a poucos cliques de distância. Mas, como alerta o publicitário e pensador Walter Longo, essa facilidade tem um custo pouco discutido: a formação de indivíduos menos tolerantes à frustração e cada vez mais centrados em si mesmos.

Assista o video abaixo que inspirou eu a escrever esta coluna e compartilhar com você  

Quando o esforço deixa de ser necessário, o valor das conquistas diminui. Quando o desconforto é evitado, a resiliência enfraquece. E quando o “eu” se sobrepõe ao “nós”, o tecido social começa a se romper.

O comportamento mimado, nesse contexto, deixa de ser apenas uma característica individual e passa a ser um traço coletivo. Vive-se a lógica do direito sem o dever, da opinião sem escuta, da pressa sem responsabilidade. A frustração, que sempre foi parte essencial do amadurecimento humano, passa a ser encarada como algo inaceitável.

A individualização aprofunda ainda mais esse cenário. Não se trata da valorização da liberdade, que é legítima e necessária, mas da perda da noção de pertencimento. O outro deixa de ser parte do mesmo sistema e passa a ser apenas um obstáculo ou, no máximo, um coadjuvante.

Esse fenômeno se reflete em todas as esferas. No cotidiano, aparece na intolerância no trânsito, na impaciência em filas, na dificuldade de convivência no ambiente de trabalho. Na esfera pública, se manifesta na incapacidade de diálogo, na rejeição ao contraditório e na superficialidade dos debates.

Paradoxalmente, nunca estivemos tão conectados, e ao mesmo tempo, tão distantes uns dos outros.

Se a sociedade pode ser comparada a um fluxo, como um rio que conecta e distribui, o momento atual revela uma interrupção desse movimento. Cada indivíduo se fecha em seu próprio espaço, interrompendo a circulação de empatia, responsabilidade e cooperação. 

O resultado é uma coletividade fragmentada, onde muitos querem receber, mas poucos estão dispostos a contribuir.

E uma sociedade que não circula, que não compartilha, perde força. Torna-se mais vulnerável, mais manipulável e menos capaz de enfrentar desafios comuns.

É preciso cuidado, no entanto, para não reduzir o problema a uma simples crítica geracional. Essa realidade também é consequência de um modelo que estimula o consumo como identidade, de redes sociais que reforçam comparações constantes e de uma cultura que valoriza mais a aparência do que a essência.

O desafio está em reequilibrar essa equação. Recuperar o valor do coletivo sem sufocar o indivíduo. Reaprender a lidar com limites, com o tempo das coisas e com a frustração como parte do crescimento.

Uma sociedade forte não é aquela onde todos pensam igual, mas aquela onde as diferenças convivem com respeito e responsabilidade compartilhada.

No fim, a pergunta que ecoa é simples, mas profunda: estamos formando cidadãos comprometidos com o todo ou apenas indivíduos treinados para consumir, opinar e exigir?

Clemir Alves recebe Título de Cidadão Honorário de Itapoá

 Itapoá completou 37 anos e a câmara legislativa celebra a cidade com homenagens, cultura e memória viva

Reunidos na foto com a Família, ao lado do vereador Márcio Melo, está ao centro o homenageado Clemir Alves junto a sua esposa Lorena e sua mãe Zélia, todos muito felizes com o reconhecimento formal da cidade ao empresário e aos seus empreendimentos que geram enorme quantidade de postos de trabalho.  

Itapoá celebra seus 37 anos de emancipação política em clima de reconhecimento e valorização de quem constrói, no dia a dia, a história do município.       A Câmara Municipal realizou, no dia 24 de abril de 2026, às 19h, uma Sessão Solene no Plenário Dirceu Mansano Jorente, reunindo autoridades, homenageados e a comunidade em uma noite que mistura emoção, cultura e identidade local.  A solenidade vai além de um ato formal.   Ela reafirma o papel do poder legislativo como guardião da memória coletiva e do reconhecimento público.   Ao todo, 17 personalidades receberam honrarias que simbolizam a gratidão da cidade por contribuições concretas ao seu desenvolvimento. Regidas pela Lei Municipal nº 220/2009, as distinções se dividem em duas categorias. 

O Título de Cidadão Honorário destaca como o Sr Clemir Alves, mesmo nascido fora de Itapoá, escolhe o município para viver e deixam sua marca por meio de serviços relevantes.      Já a Medalha de Honra ao Mérito reconhece cidadãos e entidades locais que impulsionam o crescimento social, econômico e institucional da cidade.    A sessão foi organizada em dois momentos.      

Das 19h às 21h, ocorreu a entrega dos títulos de Cidadão Honorário a Adelirio Lemonie, Alexsandro Junior Machado, Bento Janeiro Rodriguez, Claire Aparecida Cerutti, Clemir José Alves, Fábio Luiz Schiochet Filho, Francisco Xavier Soares, Leomar José Uzeita e Lincoln Brunkow.  Na seqüência, após breve intervalo, iniciou-se a entrega das Medalhas de Honra ao Mérito para André Fonseca Zappelini, Antônio José Nascimento Filho,  Aurea Gomes de Souza, Domingos dos Santos, Edite Eolis Castro de Arruda, Lilian das Graças Maoski, Paulo Henrique Gonçalves Fonseca e Wilberto José Speck.   Além das homenagens, a noite ganhou contornos culturais com apresentações do Foral de Itapoá, que levou ao plenário música e arte, reforçando o vínculo entre tradição e pertencimento.  

 

Ao abrir as portas para a comunidade, a Câmara transformou a Sessão Solene em um espaço de celebração coletiva, onde passado, presente e futuro se encontraram. Em Itapoá, a história não é apenas lembrada, ela é reconhecida em nome de quem a constrói todos os dias